Espacios de Hilbert

Si se busca esta referencia por Internet la gran mayoría de referencias en las que podemos encontrar información sobre esta obra, hablan bien o maravillas de ella. Así que la culpa la tiene Internet y su tremendo sesgo, que hay que calibrar y valorar.

A priori pinta bien. Una sociedad que podríamos situar en los años 40 o 50, Estados Unidos (olvidemos la II Guerra Mundial) un gobierno intervencionista que está dispuesto a llevar a hasta sus últimas consecuencias el reparto equitativo de la riqueza nacional, la ayuda internacional, la política social, etc. El libro lo resume magistralmente con la fórmula: “A cada uno según su necesidad, de cada uno según su capacidad”. La perversión de la frase está clara, libres para pedir pero presos para dar. En esta sociedad hay un grupo de empresarios (la mayoria) no relacionados con el gobierno que no piensan así y poco a poco, ante la política cada vez más agresiva de los dirigentes por controlar los medios de producción; deciden irse, abandonar… básicamente tras esta decisión, el mundo tal y cómo lo conocemos hoy, o lo conocen ellos, colapsa.

Y ya está, no hay más. Este es el argumento y además el final del libro. Pero la autora invierte 1200 páginas en contarnos esto de la forma más maniquea posible. Se supone que es una obra para apoyar las tesis de su objetivismo, que es la línea filosófica que crea y defiende a lo largo de su vida; con la que yo estoy de acuerdo en varios puntos, y creo que aporta muchas ideas dentro del liberalismo si bien desde una postura extrema y totalmente ética (véase el juramento que realizan algunos personajes, como mecanismo de trascendencia… más o menos decía algo así: “juro que no viviré de nadie, y que nadie vivirá de mí”). Como decía, ética pura y dura, los posicionamientos económicos, están poco elaborados y los sociales son derivación de los postulados éticos. La metafísica se reduce a “A es A”(sic).

Digamos que se trata de un manual de uso del egoísmo y el individualismo que todo ser humano tiene cierto derecho a ejercer. Interesante, como contrario a los sistemas políticos imperantes en la época en la que el libro se escribe y que gozan de cierta popularidad, siempre entre los que se lo pueden permitir, evidentemente al pobre obrero (entonces aún quedaban obreros) como siempre no tiene tiempo para pensar ni filosofar.

Poco más puedo contar del libro, ya que carece de argumento alguno a parte de lo que ya he explicado. Da vueltas y vueltas sobre ideas que expone una y otra vez. Es que no se puede hablar ni de los personajes… lo siento por la legión de fans con que cuenta la novela, pero son malos de solemnidad, planos y sin gracia alguna. Todos, hasta los malos, son auténticos arquetipos que más que personajes son figuras de cera que no dan ninguna sorpresa porque desde el momento en que aparecen en escena sabes cómo se van a comportar.

Y a nuestros políticos se les ocurre tirar de populismo, de slogan fácil, y de pocas ideas. Y de las pocas que tienen resulta que proponen las peores.

Creo que hay que apoyar iniciativas como esta y empezar a hacer notar a esos que calientan piel y cuero en el congreso que se equivocan, y que nos (al menos a mí) me tienen harto.

Finquitado el tocho arrastrado desde 2008:

Ayn Rand - La Rebelíon de Atlas (pendiente reseña, pero cuanto tiempo perdido)

Nuevos de este 2009, desde el 23 de julio... (manda coj... lo que me ha costado el anterior)

Stieg Larsson - Los Hombres que no amaban a las mujeres (pendiente reseña)

Stieg Larsson - La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina (pendiente reseña)

Stieg Larsson - La reina en el palacio de las corrientes de aire (pendiente reseña)

Arturo Pérez-Reverte - Un día de cólera (en proceso) 

Una ucronía consiste en plantear como hilo argumental una historia paralela o alternativa a la que realmente ha sucedido, a partir de un cierto punto de inflexión; y a partir de ahí construir un relato más o menos encajado y coherente; ojo, que no tiene porqué ser creíble.

Robert Silverberg parece ser un reputado hombre dentro del género de la Ciencia Ficción pero con esta obra ha conseguido lo que hace muchos años que ningún libro había sido capaz: que lo abandone sin acabar, además por pocas páginas; harto y cansado de ver lo malo que era. Sentía vergüenza ajena al leer semejante cantidad de auténticas absurdidades puestas una detrás de otra, y además mal puestas. Y no vale decir que como es una ucronía el autor es libre de hacer lo que quiera, evidentemente; pero como mínimo con calidad. Esa hipotética Roma eterna, invencible, es plana, aburrida, una mala copia de la peor película de romanos que hayamos visto que se repite sin cesar, cargada de tópicos.

Si la ucronía trata de acercarnos otra historia alternativa, aquí el autor simplemente se dedica a descubrir América, tener la correspondiente Revolución Francesa, Oriente aplasta a Occidente, Occidente aplasta a Oriente, etc. Creo que al final se van al espacio y todo, pero sinceramente me quedé sin ganas. Por mucho que evolucione la historia lo que el autor nos puede contar de Roma es lo mismo: emperadores autoritarios y conspiraciones que se repiten una y otra vez. Imagino que sabe muy poca historia y ha visto muy malas películas.

Por supuesto, como las opiniones son como los culos, que cada uno tenemos el nuestro, por si a alguien le interesa, aqui hay alguien a quien le ha gustado: http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op01091.htm

Tim Harford - El economista camuflado

Sam Savage - Firmin

Ildefonso Falcones - La Catedral del Mar

Miguel Delibes - La Sombra del Ciprés es Alargada

Haruki Murakami - Kafka en la Orilla

Vasili Grossman - Vida y Destino

Robert Silverberg - Roma Eterna

Douglas Adams - La Guía del Autoestopista Galáctico

Cormac McCarthy - La Carretera

Santiago Posteguillo - Africanus. El Hijo del Cónsul

Michel Houellebecq - Las particulas Elementales

Ryszard Kapuscinski - Imperio

Santiago Posteguillo - Las Legiones Malditas

Antony Beevor - La Guerra Civil Española

Ayn Rand - La Rebelión de Atlas

Ultima actualizacíón: 19 de agosto de 2008

Libro inmenso sobre la segunda guerra mundial y en particular sobre las acciones que tuvieron lugar en Stalingrado. Vasili Grossman traza una enorme colmena (en el más puro estilo de la que Cela construye del Madrid de posguerra); una colmena terrible sobre las vidas de una multitud de personajes. Desde presos políticos, soldados de ambos frentes, comisarios políticos, condenados en los campos de exterminio. La narración es cruda, directa, con un dramatismo tal que no hace falta ni usar las posibilidades de la literatura, ni crear imágenes estremecedoras a fin de transmitir el mensaje; la realidad es tan abrasadora que nos devora desde la primera página.

Vasili Grossman acompañó a las tropas soviéticas en muchos de los escenarios de la Segunda Guerra Mundial, desde Stalingrado a la toma de Berlín, y presenció la atrocidad de los campos de exterminio; así pues nos encontramos ante un testigo de excepción. Heredero de la gran tradición literaria centroeuropea y rusa, su texto está construido con un estilo directo y sin artificios, pero dotado de una extrema destreza descriptiva para transmitir imágenes, sonidos, ambientes, sensaciones, etc.

La estructura en celosía que se monta dentro de la novela es sencilla pero densa lo que hace todavía más admirable el trabajo de Grossman, su capacidad narrativa y el poder de sus palabras. Hay momentos estremecedores en los que la ausencia de imaginería literaria nos los hace cercanos y por ello duros de digerir a la vez que tremendos de sentir.

Los personajes que participan de la novela pertenecen a casi todos los escenarios posibles: desde la alta política soviética, la crueldad de los SS, la humanidad desgarradora de los soldados de ambos frentes, las víctimas judias, etc. Es de destacar el hilo central en la familia del físico Shtrum desde el que parten varias tramas e hilos narrativos que podrían leerse independientemente.

Algunos lo tildan del “Guerra y Paz” de la II Guerra Mundial, yo no lo sé. Lo único que puedo decir es que quizás es el mejor relato que jamás he leído sobre aquellos días terribles. Un relato en el que la muerte se desliza por entre los tobillos de casi todos los personajes mordiendo al azar.

Extraño y curioso libro éste. Parece que es el autor de moda a tenor de la cantidad de obras que se pueden encontrar de golpe en las secciones destacadas de las grandes librerías (grandes en el sentido de la superficie, nada más).

Jamás había leído un autor de origen japonés por lo que no puedo afirmar si tiene algo que ver su origen geográfico con lo que el libro contiene. Me ha sorprendido muy gratamente sobretodo en el estilo y tono narrativo, muy original, directo, enormemente dinámico, transmitiendo totalmente lo que sucede. Hay una escena un tanto cruel con un grupo de felinos que me repugnó de tal manera que recuerdo llegar a casa con una extraña sensación de asco en la boca.

El otro gran aspecto destacable es el simbolismo del libro. Hacia el final uno de los personajes reflexiona sobre si la vida no es en el fondo una gran metáfora. Cabría pensar que todo la trama también lo es, aunque no queda claro de qué.

Fundamentalmente existen dos historias que corren en paralelo sin aparente relación, para de pronto cruzarse de golpe y ya no abandonarse. En este punto se entremezcla (que no enlaza ni clarifica) todo, se complica y lo que creíamos que hasta el momento más o menos iba hacia un lugar de pronto no tiene ni siquiera dirección. Aquí veo uno de los puntos más flojos de la novela, se abren muchos frentes, muy interesantes, con un filón de gran calibre; y creo que se solucionan de forma un tanto aparatosa, se relacionan de forma poco clara y algunos se pierden tristemente. Se puede cerrar el libro con muchas preguntas pendientes, como si el autor se hubiese olvidado de escribir unas cien hojas más.

Resulta muy complejo describir esta novela en una frase inicial, así que lo mejor es ser objetivo: es la primera novela de Miguel Delibes y por la que recibió el premio Nadal en 1947. A partir de aquí, todo lo que se pueda decir queda incompleto puesto que resulta muy complejo condensar en una breve reseña la longitud de esta sombra.

Hay tanto encerrado en este libro, casi parece el libro seminal de Delibes. Es una especia de oda amarga al pesimismo. El personaje central, Pedro asume que será incapaz de escapar de él mismo, de sus circunstancias, de su destino. Una desgracia inoportuna de su estimado amigo Alfredo, lo que da luz y color a su niñez le arrebata lo que es propio de esa etapa. Desde ahí se desencaja su vida, da un salto y decide que la mejor manera de no sufrir es no exponerse al exterior, fuente de todo sufrimiento.

La novela narra este proceso, su continuación y como la amistad desinteresada y no correspondida, el piloto Luis Bolea trata por todos los medio de acercarse a Pedro; pero sobretodo el amor de Jane, pueden cambiar el discurrir por una línea recta marcada de antemano.

No desvelo más porque no se puede, es imposible resumir de forma sencilla todo lo que contiene esta preciosa obra. Destacar para no olvidar en el futuro la simbología que a mi entender se destila del barco encerrado en la botella, en él se encuentran sus principios de actuación (pags. 242-244 de la edición 60 aniversario), así como la visión que de él puede tener el mundo, en tanto que el cristal que aparentemente le protege deja ver su interior.

Es entretenido, no lo negaré. Hay que tener en cuenta que es el primer libro del autor, por lo que el mérito y los premios, elogios y cifras de ventas son más que merecidos. La historia te atrapa desde el principio al final y no es sencillo que un libro te agarre de esta forma los párpados.

El problema está en si buscas debajo, detrás, entre las hojas; entonces te encuentras solo, no hay nada. Una trama que da vueltas sobre todas las casualidades posibles que el infortunio le pueda proporcionar al personaje protagonista. Maniqueísmo excesivo y soluciones demasiado esperables (y cuando no, el giro rechina un poco) y menos literarias, aunque el género de la novela histórica tiene este problema prácticamente desde que nació.

Yo lo que recomendaría a los responsables de alguna cadena de televisión pública (las privadas que se busquen la vida entre carroña) es que reproduzca la novela línea a línea; no hay nada superfluo, todo es filmable y además saldría una serie sobre la Edad Media en Catalunya fantástica.

Lo que sí que creo es que Ildefonso conoce la Edad Media (al menos la de Barcelona y Catalunya) bastante mejor que Ken Follet.

En estos tiempos que corren, que alguien haga un esfuerzo por hacer didáctica una materia normalmente alejada del conocimiento más popular pero no por ello exenta de uso tertuliano; si más no merece un reconocimiento. 

Alguien acostumbrado a la prensa de color Salmón o con responsabilidades en la gestión económica empresarial pensará que un libro así no le va a enseñar nada. Creo sinceramente que se equivocan, puesto que precisamente lo fundamental es lo que muchas veces en el día a día, los que creen que saben algo de economía olvidan. 

El funcionamiento de la economía de mercado, el por qué de algunos precios y los mecanismos para fijarlos, el eterno dilema de la existencia de países pobres pese a las actuaciones multimillonarias de la ONU y el primer mundo; son muchos los temas que se tratan en este libro. Se tratan con sencillez pero sin creer que el lector es idiota profundo. Algunos, por criticar algo pueden decir que es un libro para liberales… en fin; que lo lean e intenten rebatir alguno de sus argumentos. Sólo el capítulo dedicado a la bolsa me ha parecido un tanto superficial y mal explicado, creo que es bastante más complicado hoy en día el conjunto de mercados bursátiles que la imagen que parece ofrecer el libro, que se queda en los ejemplos propios de la época de Charles Henry Dow y Edward David Jones.

Recomendable, pero sólo si realmente interesan estos temas. No despertará en nadie interés por la economía y mucho menos hará que gestione mejor su dinero ni que gane más. Para esto hay otros remedios.